陈方

　　近来，食品安全事件频发引人关注。而与之一同被揭开的还有网络公关的潜规则。个别企业一旦发现质量问题，首先想的不是尽快解决，而是如何掩盖真相，把“公关”当做“搞定”政府部门、“摆平”媒体，进而欺骗消费者的工具。网络公关帮助这些问题企业“灭火”，尽量又快又多地发布这些企业的正面消息，把负面消息冲掉，遮蔽消费者的知情权。（《中国青年报》9月23日）

　　几年前，一提到舆论监督，人们都会提到“焦点访谈”门前的两排长队，一排长队是来反映问题的，另一排长队是前来公关的。这公关队伍的身份色彩多多少少都带有一些“公权”性质，一来被曝光的可能就是某些政府部门本身，二来即使被曝光的对象身份是企业性质，他们基本上也很少亲自出马，而是寻求当地政府部门的庇护，政府基本会以“家长”的身份出门“灭火”。如果自身权力级别不够，压不住媒体，他们会继续寻找上一级的权力帮助，直到把媒体摆平为止。

　　时代发展了，这几年媒体越来越主动地掌握了媒体监督权，靠权力公关灭火的事情倒是听得少了。可随着网媒比传统媒体有了更强大的传播功效，传统媒体已不再是丑闻主角公关的首要对象了。越来越多的丑闻主角逐渐明白，“如果网上的信息堵住了，舆论就被堵住了一大块”。在此情形下，网络公关公司强势崛起，他们危机公关的技术含量越来越高，他们为企业监控网络舆论并加以“引导”，一旦有了企业的负面消息，有组织的“观点”就开始泛滥在各大论坛，“枪手”流水线般生产着自己的“作品”，这些信息足以使得网民信息混乱。最可怕的是，网络公关公司会和门户网站沟通，避免他们把企业的负面新闻做成专题或放头条；或者花钱把他们的负面新闻全部删除。

　　在此次食品安全事件中，百度等主流网站纷纷否认曾收取过三鹿“封口费”，但依旧有大量网民质疑“新浪新闻标题源代码里‘伊利’成了‘伊＜！＞利’”；关于问题奶制品企业，“百度搜索结果比谷歌少很多”。（《南方都市报》9月23日）

　　从最早的东芝笔记本事件到最近发生的可口可乐收购，以及奶制品问题事件，互联网已经成了被曝光对象危机公关的重要阵地。资本公关的模式已经在悄然成长并“完善”着，据悉网络公关行业目前规模有5000万到1亿元，而跨国公司则经常“定购”系统化的服务，包括品牌舆论监控系统与品牌声誉分析体系，这种服务每月收费从几千元到上百万元都有，花费惊人。

　　从权力公关到资本公关，这种公关路径的“升级”流变严重考验着公共媒体乃至整个社会的良知。互联网刚刚兴起之时，搜索引擎还被视为乐观的盈利模式之一。可今天我们认识到，如果强大的资本利益集团可以操纵搜索结果，从而形成对某种舆论的控制，而这种控制没有相关的法律法规来制裁，那么总有一天，被我们曾经引以为豪的网络自由，也只能沦陷为资本的附属品。