几乎每一起车祸背后都有复杂的问题。6月30日晚，在南京江宁区金盛路上，一辆黑色别克君越轿车造成三男两女死亡。车主王先生是位公务员，他表示，去年就已把车转让给朋友，“只是没过户而已”。对于刚刚发生的车祸，王先生很坦然，“不就是赔钱嘛，反正他有的是钱”。

　　（7月1日《东方卫报》）

　　“不就是赔钱嘛”，这样的话竟然出自一位公务员之口，其对生命的漠视可见一斑，而对公众造成的心理冲击，也毫不逊色于车祸造成的血淋淋场面。想来有关方面真的要反思自己对公务员的道德要求了，去年，因为周久耕公务员的香烟，江宁闻名举国；今天，因为公务员王先生的一句话，江宁或将再次名闻天下。

　　公众在进行道德谴责的同时，更应该反思，为什么一个公务员会说出这样的话？从某种层面上来说，这位公务员的话虽刺耳，但却反映了无情的现实——今天撞人确实只剩下了赔钱。

　　就在1个月前，我们共同关注了杭州飙车案。近年来，飙车案为何频频发生？那是因为对于飙车者来说，所有生命都是可以通过用钱来买的。而那些飙车者，什么都缺，唯独不缺的就是钱。公众为何又对飙车案给予这么强烈的关注？那是因为公众从中看到了生命的无助，谁也不敢保证自己不会成为下一个车轮下的孤魂。5月20日晚，杭州市公安局宣布，胡斌以涉嫌交通肇事罪被移送杭州市人民检察院审查起诉；受害者家属与肇事方已经达成协议，受害者父母获赔113万元。案件虽然结束，但飙车未必会结束，因为我们看到，最终事件的处理还是通过赔钱来解决的。

　　就在几天前，在全国人大常委会举行的专题讲座中，法工委副主任王胜明对 “同命不同价”发表看法：“立法时倾向于原则适用统一赔偿标准，适当考虑个人年龄、收入、文化程度等差异。”一时间，众多声音欢呼，“同命同价”终于将获得法律上的承认。或许，这是一种进步，可当撞人只剩下赔钱时，即使提高了赔偿标准，这难道不是一种生命的悲哀吗？何况，赔钱只是对生者的补偿，而逝者已去。

　　生命永远都是无价的。必须明确一个人文准则，那就是所有的赔偿都是为了震慑，是为了让所有驾车者敬畏生命。如果较少的赔偿，不能起到震慑的作用，那么就应该提高赔偿标准；如果提高了赔偿标准，依然不能起到应有的震慑作用，那么我们考虑的应该就是赔钱之外的处罚。只有这样，公务员们才不会发出 “不就是赔钱嘛”这样的妄语。

　　不管如何，我们不能让撞人只剩下赔钱。倘若如此，对于有钱者来说，他或许会毫不顾及车前的生命。而到了这一境地，无疑是制度的耻辱，也是生命的悲哀。