本报记者 叶一剑 北京报道
8月3日，国家发改委发布了《近期能源资源产品价格改革进展》，其中对完善后的成品油定价机制在调动炼厂积极性、保障国内成品油市场供应等方面给出了正面评价，并对引起广泛争论的“国内油价高于美国油价”这一质疑再次给出解释。
国家发改委表示，我国国情客观上要求成品油不能像美国一样实行低税负、低价格的政策，如果我国人均石油消费达到美国的水平，全世界的石油都难以满足我国的石油需求。
同时，针对围绕新的成品油定价机制的质疑和争论，国家发改委也明确表示，“下一步，将继续坚决执行经国务院批准的成品油价格形成机制”，“同时要充分考虑社会各方面的承受能力，适时调整并适度控制成品油价格”。
中国能源网副总裁韩晓平对本报记者表示，现行的成品油价格形成机制只能算是过渡性的制度，存在争议是很正常的，关键是中国能源领域改革的方向需要明确。
韩晓平认为，实现成品油价格市场化定价的前提是市场竞争主体的市场化，而最近中海油获得了成品油批发经营权则是中国能源市场向真正的竞争主体多元化方向迈进了一大步。
发改委二度回应
国家发改委已经是第二次对“国内油价高于美国油价”这一质疑作出正面回应。
此前，7月15日，发改委就关于现行成品油定价机制的质疑和争论，正式对外发布了《国家发改委价格司关于成品油价格有关热点问题的回答》，一方面用数据解释了我国成品油的零售价格为什么略高于美国的价格，另一方面继续强调了“现行成品油价格机制综合考虑了各方面因素，符合国情”，“国内成品油价格不存在‘涨快跌慢’的问题”。
发改委解释称，与美国相比，我国汽油含税零售价格要高一些，但不含税价格基本相当。甚至略低。此外，无论是含税价格还是不含税价格，发改委对比的结果显示，“我国成品油价格都比欧洲国家低很多”。
但是，这一解释并不能平息来自外界的质疑。
在本次发改委公布的解释中，更多地从保证国民经济持续、稳定、健康发展的角度，对坚持一个相对较高的能源产品税收的合理性给出了解释。
发改委称，我国石油资源缺乏，随着国民经济持续快速发展，我国石油消费对外依存度还在逐年上升。此外，我国经济结构不合理，经济增长方式粗放，石油资源消耗过多，浪费现象突出。
因此，发改委认为，“需要利用价格和税收杠杆，尽早引导石油合理消费，通过适当合理的价格，促进石油资源节约和节能减排，保证国家能源安全”。
“有争论和质疑是很正常的。但从社会决策来看，关键是要在公众所能承受和促进节能减排之间找到平衡点，并在这一平衡点的基础上确定成品油价格形成机制，并坚决的执行下去。”厦门大学能源研究中心主任林伯强表示。
对高油价的争论最终还是对成品油定价机制的争论。
竞争主体多元化
在韩晓平看来，在我国能源领域完成市场化改革之前，针对油价定价机制的争论是必然的。
“中国能源领域的根本改革还在于能源市场竞争主体的多元化。”韩晓平告诉记者。
清华大学国情研究中心能源专家管清友亦持同样观点。在其看来，在目前能源市场依然处在垄断格局下，单纯从放开价格管制入手的市场化改革是不彻底的，“可以预见的是，一旦放开，能源价格将由行政定价转化为垄断定价”。因此，管清友认为，“必须在打破垄断局面，实现利益竞争主体多元化以后，才具备市场化价格机制改革的可能”。
“理顺能源产品价格、不断完善价格形成机制是一个长期的过程，要首先解决当前存在的突出矛盾，一步一步改。首先就是要形成竞争性的市场结构，而对于石油领域来就是要培育新的市场竞争主体，从而更有效的引入竞争。”国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞告诉记者。
至于哪个环节引入竞争主体，在冯飞看来，可能要更多的在下游做文章，在批发和零售环节引入竞争。
而最近的一个积极信号是，商务部日前发布公告，赋予中国海洋石油总公司、中国海洋石油总公司销售分公司、中海石油中捷石化有限公司成品油批发经营资格。
尽管中海油下属的一些公司在之前就已经获得了成品油批发经营资格，但这次是中海油总公司正式获得了这一资格。
“这意味着，我国第三大石油公司正式进入成品油批发领域，成品油流通市场多元化格局进一步推进。”在韩晓平看来，至少国家在竞争主体的多元化的方向上是明确的，“很难想象，作为中国的第三大石油公司，竟然一直没有成品油的批发资格”，“而这一突破很可能将使得我国的成品油销售市场的竞争格局更加多元”。
同时，考虑到成品油的终端销售市场上，民营加油站的网点一直受困于油源而难以发挥出应有的市场作用，如果中海油和民营加油站之间可以有充分的对接，形成新的成品油供应链，那么，成品油销售市场的竞争格局将更加多元，为下一步的成品油定价机制的改革打下基础。
当然，中海油能够在多大程度选择与民营加油站进行合作，还是选择与两大集团的下游加油站合作，还有很多不确定性。
“从商业利益角度出发，也许与两大集团合作更好。而且，现在的民营加油站经过几年的大浪淘沙，很多都倒闭或者被两大集团收编。”上述民营储运公司老板告诉记者。