崔宇

    中国国家发改委9月1日晚宣布，从9月2日零时起汽、柴油价格每吨上调300元，涨幅约4-5%。这也是今年5月份中国实行新的成品油定价管理办法后第四次调整成品油价格。

    与前几次不同的是，这次调价比市场预期要晚了大约一周左右。此前曾有传闻称中石油和中石化抱怨现行成品油定价方法“过于透明”，反对按部就班地调价。他们认为这会导致市场投机成风。尽管中石化对此说法矢口否认，但发改委最终推迟上调成品油价，让市场担心未来定价机制可能趋向“模糊化”。

    这是一个危险的信号。在目前中石油和中石化唱主角的垄断市场上，完全市场定价会形成垄断价格，所以才需要政府定价以限制垄断企业的超额利润。这在客观上要求政府必须保持定价机制的公开透明，否则政府难逃与垄断企业“沆瀣一气”的嫌疑。

    尽管定价机制的透明会带来一定程度的投机行为，但为了突显政府的公信力，成品油定价必须越来越透明而不应继续“躲猫猫”，这是一个“两害相权取其轻”的选择。更何况，目前的成品油定价机制还不够透明。

    其实，垄断油企怪罪是成品油定价机制太透明，造成了批发商和零售商的囤货投机行为，不利于油品市场的稳定，这其实是夸大事实。在成品油批发和零售环节，目前占主导地位的还是垄断油企，其销售量大约占到70%左右。他们既有信息优势又有足够的储存能力，如果说有囤货投机行为的话，也是他们占主导地位。

    况且，囤货投机也并非毫无风险。改革后政府只确定最高价格，囤油能否赚钱比改革前要更多地受到市场供求的影响，这增加了投机风险。比如，6月份两次上调成品油价后，由于需求不足，国内不少城市的加油站甚至以低于调价前的零售价促销。

    发改委需要认识到的是，目前的成品油定价机制不是太透明，而是“太模糊”。虽然《石油价格管理办法》中规定“当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格”，但这里面赋予了发改委很大的“自由裁量权”。比如，办法中的“依据国际市场原油变动”没有明确指出到底是哪些市场的原油价格，而且不同市场的权重也不清楚。另外，根据连续22个工作日移动平均价格来调整，也没有说明从哪天开始计算。

    虽然市场猜测是根据布伦特、迪拜和辛塔三地的国际原油期货价格作为参考，并从上次调价日开始计算，但从历次调价的幅度来看，发改委调价的幅度都与市场预期的幅度有所偏差。比如，根据易贸资讯的测算，截至8月31日，国际原油连续22个工作日的移动平均价涨幅达11.81%，但发改委只上调了4-5%。

    其实，最大的不透明和不确定性还是来自于“可相应调整国内成品油价格”中的“可”字。发改委曾表示，国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%，只是调整成品油价格的必要条件，而不是充分条件，同时要考虑企业生产成本、国内市场供求关系和社会各方面承受能力等因素。

    有意思的是，8月底发改委没有按市场预期上调油价，却发出通知要求各地价格主管部门努力稳定重要商品价格,“为建国六十周年庆典营造和谐稳定的价格环境”。这似乎是向市场传递了国庆前将不会如期调整油价的信息。9月2日发改委却“自打耳光”调价，这固然能打击一部分囤货投机者，却因小失大损害了政府的公信力。

    不透明才是滋生投机的土壤，模糊的定价机制只会加剧市场的不稳定。比如，改革之前中国的成品油价格机制就很不透明，经常比国际油价变动滞后一个月甚至几个月。在2006-2008年国际油价疯涨时期，中国每年只调整两次油价。这导致了更加严重的投机行为，当时垄断油企就通过囤油行为在各地制造 “油荒”来“胁迫”发改委调价。

    目前更加市场化的成品油定价机制一定程度上限制了垄断油企的成品油定价主导权，这是定价机制的进步，发改委不应走回头路。至于政府调价的时滞带来的部分投机行为，可以通过缩短调价的周期来解决，如果将现行的调整周期缩短到半个月甚至一个星期，就会大大增加投机操作的难度。